Должны, но не обязаны

В начале 2000-х годов в США, многих странах Европы и Азии было введено так называемое обязательное предложение о покупке оставшихся акций. Согласно этой процедуре потенциальный инвестор, желающий приобрести на открытом рынке ценных бумаг значительный пакет акций акционерного общества, обязан предложить остальным акционерам этого общества выкупить их акции по рыночной цене (для разных стран процентное определение «значительного пакета акций» является различным: в США это 35% + 1 акция; в ряде азиатских стран — 50% + 1 акция).

В силу императивных норм российского законодательства между субъектами обязательного предложения – приобретателем 30 и более процентов акций и остальными акционерами публичного общества – возникают особые корпоративные правоотношения, которые реализуются именно в установленных нормами корпоративного права процедурах и формах. В связи с этим правовая охрана законных прав и интересов адресатов обязательного предложения может быть реализована только предусмотренными законом способами, что обусловлено балансом интересов мажоритарных и миноритарных корпораций, действием специальных норм корпоративного права, не предусматривающих возможность взыскания убытков в случае ненаправления обязательного предложения.

Обязательное предложение является публичной офертой, адресованной акционерам — владельцам акций соответствующих категорий (типов), о приобретении принадлежащих им акций открытого общества.

Обязательное предложение адресовано любому, кто на него отзовется. Оно призвано защищать интересы не отдельных групп, а всех акционеров общества. Если нарастание прав корпоративного контроля со стороны лица, которое приобрело крупный пакет акций, не соответствует экономическим интересам миноритарных акционеров, они имеют возможность покинуть компанию и вернуть свои инвестиции посредством акцепта публичной оферты.

Лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету, обязано направить акционерам — владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение)1.

При этом законодатель предусматривает определенные пороги владения, переступая через которые, меняется количество акций, которыми может голосовать акционер (не исполнивший обязанность по направлению обязательного предложения о выкупе ценных бумаг) – 30 процентов, 50 процентов и 75 процентов соответственно.

Преодолевая порог в 30 процентов, но не достигая 50 процентов, акционер, до направления обязательного предложения, может голосовать только 30 процентами акций.

Преодолевая порог в 50, но не достигая 75 процентов, акционер, до направления обязательного предложения, может голосовать только 50 процентами акций. Аналогичная схема применяется при превышении 75 процентного порога владения.

Последовательность действий выглядит следующим образом:

Конфликт интересов акционеров и инвестора возникает в случае, когда приобретатель акций не исполняет обязанность направить в общество обязательное предложение в том случае, если количество приобретаемых им ценных бумаг превышает 30 процентов голосующих акций общества.

При уклонении мажоритарного акционера от направления обязательного предложения миноритарии не могут его понуждать к выкупу, поскольку Законом это не предусмотрено. Цель нормы ст. 84.2 Закона об АО заключается в предоставлении миноритарным акционерам правовой защиты в связи с передачей другому независимому лицу контроля над принятием решений уполномоченными органами акционерного общества. Защита интересов миноритарных акционеров заключается в правовой неопределенности, которую влечет за собой смена контроля над обществом, в виде возможного изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества. Из этого следует, что обязанность по направлению публичной оферты обусловлена нарастанием возможностей (сменой) корпоративного контроля со стороны приобретателя крупного пакета акций в виде потенциального изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества. Но приобретатель крупного пакета акций может вызвать какие-либо изменения в деятельности общества лишь посредством голосования (принятия соответствующих корпоративных решений) на общих собраниях акционеров.

Вместе с тем Законом в отношении акционера, не направившего публичную оферту, прямо предусмотрены ограничения при реализации им прав управления обществом (при голосовании на общем собрании акционеров вновь приобретенные им акции не учитываются). Данные ограничения блокируют нарастание корпоративного контроля и лишают приобретателя самой возможности изменить стратегию и основные направления в деятельности общества. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

Таким образом, само по себе приобретение крупного пакета акций и ненаправление публичной оферты при наличии предусмотренных Законом ограничений для реализации прав акционера («блокирующий механизм») и, соответственно, в условиях фактического отсутствия возможности для смены контроля над обществом не могут нарушать права иных акционеров. В данных условиях понуждение приобретателя к направлению публичной оферты налагает на лицо, приобретшее акции, необоснованные обязанности. В Постановлении АС Московского округа от 03.06.2016 по делу N А40-159967/2015 указано:

«В случае ненаправления обязательного предложения о выкупе акций, права иных акционеров нарушены быть не могут, поскольку установленное законом ограничение непосредственно сохраняет имеющийся статус-кво, в связи с чем требование истца об обязании ответчика направить обязательное предложение не может быть отнесены к способам, восстанавливающим какое-либо нарушенное право истца (постановление АС Московского округа от 03.06.2016 по делу N А40-159967/2015)».

В качестве правового последствия неисполнения указанной обязанности лицом, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества, Закон об АО предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (ч. 6 ст. 84.2 Закона об АО). Кроме того, закон предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30% акций ОАО, правил их приобретения (ст. 15.28 КоАП РФ).

Подводя итог, можно смело констатировать, что проблема отсутствия должных средств понуждения нарушителя к исполнению правил об обязательном предложении стала подлинной ахиллесовой пятой главы XI.1 Закона об АО. Судебная практика без каких-либо сомнений исходит из того, что единственным последствием неисполнения обязанности направить обязательное предложение выступает ограничение количества акций, которыми их покупатель и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (п. 6 ст. 84.2 Закон об АО), а иных последствий неисполнения обязанности, в том числе возможности предъявления акционерами требования об обязании направить предложение, действующее законодательство не предусматривает, в связи с чем такие требования акционеров не подлежат удовлетворению.


  1. Пункт 1 ст. 84.2. ФЗ «Об АО».
  2. Цена приобретения акций должна быть единой для всех их владельцев. Кроме того, цена должна быть обоснована. Цена должна быть не ниже рыночной стоимости, определенной оценщиком (абз. 2 п. 4 ст. 84.2 Закона об АО). Рыночная стоимость одной акции оценивается без учета размера пакета, в котором она находится (абз. 2 п. 4 ст. 84.2 Закона об АО).
  3. Пункт 1 статьи 84.9 ФЗ «Об АО».
Роман Московских

Юрист

Налоговая и юридическая практика

Корпус Права (Россия)

Другие статьи по темам
Смотрите также статьи из номера
Наследование пенсионных накоплений граждан

Пенсионную систему наше правительство будоражит уже не первое десятилетие, и в настоящий момент это одна из самых запутанных сфер в нашем законодательстве.

22 октября, 2018

Смутно пишут о том, что смутно себе представляют

Концепция фактического получателя доходов существует уже довольно давно и успешно применяется на территории разных стран (в т.ч. в Швейцарии, Австрии, Германии, Нидерландах и др.).

22 октября, 2018

Страновая отчетность международных групп компаний: план BEPS по-русски

ОЭСР утвердила глобальный план противодействия с размыванием налоговой базы и выводом прибыли из-под налогообложения (Base Erosion and Profit Shifting, или BEPS) в 2013 году.

22 октября, 2018

Общий регламент по защите данных (GDRP) взял под контроль весь мир

GDPR направлен, прежде всего, на предоставление контроля физическим лицам над их персональными данными и на упрощение правового регулирования для международного бизнеса путем унификации положения в рамках ЕС.

22 октября, 2018

Привлечение к субсидиарной ответственности скрытого бенефициара

Для российского банкротного права наступил очередной этап развития: в Закон о банкротстве введена новая глава III.2.

20 октября, 2018

По секрету всему свету

С 1 января 2019 года вступает в силу закон, согласно которому у налоговых органов появляется возможность получить сведения о налогоплательщиках от аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, оказывающих профессиональные услуги.

20 октября, 2018

Институт редомицилирования: новое в законодательстве РФ о смене личного закона юридического лица

Институт редомицилирования (или редомициляции), являясь сравнительно неразвитым в глобальном (мировом) масштабе, одновременно представляет собой актуальную тему, получившую развитие в рамках международного частного права.

20 октября, 2018

Весь покрытый льготами, абсолютно весь…

Российским парламентом был принят ряд законодательных актов, регламентирующих возможность проведения процедуры редомициляции в РФ иностранных компаний в обмен на предоставление налоговых преимуществ.

20 октября, 2018

Подписаться на журнал

Мы уверены, что журнал не только увеличит эффективность работы Ваших сотрудников, но и сократит издержки на консультантов.

Журнал доступен бесплатно в электронной версии.

Скачать бесплатно