Субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве

У любой компании может наступить такой момент, когда она окажется не в состоянии отвечать по своим обязательствам перед кредиторами. Самым опасным для личного благосостояния собственников и руководителей бизнеса при банкротстве является риск привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве»). Этот закон с учетом новых поправок, вступающих в силу 28 июня 2017 г., будет и дальше развиваться, предоставляя конкурсным кредиторам и уполномоченному органу больше инструментов по взысканию долгов.

К субсидиарной ответственности могут быть привлечены контролирующие должника лица. В разрезе российского законодательства о несостоятельности под «контролирующим лицом» понимается любое лицо, которое в трехлетний период до принятия заявления о признании должника банкротом имело возможность тем или иным способом влиять на принимаемые организацией решения. А именно – имело право давать обязательные для исполнения должником указания или обладало возможностью в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, в силу своего должностного положения либо иным образом могло определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Понятие «контролирующего лица», установленное ФЗ «О банкротстве», довольно широкое, и под его определение при достаточной доказательственной базе может попасть обширный круг лиц – участники, акционеры, генеральный директор, его заместители, члены совета директоров, главный бухгалтер, фактический собственник, а также иные лица. Заявление о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности может быть подано конкурсным управляющим, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.

Сама субсидиарная ответственность является гражданско-правовым институтом, следовательно, при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ  об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона «О банкротстве».

Основания привлечения к ответственности

В настоящее время положениями ФЗ «О банкротстве» предусмотрены два основания привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам:

1. Несвоевременная подача руководителем организации или ликвидационной комиссией заявления о признании организации банкротом в арбитражный суд (ст. 9 и п. 2 ст. 10 ФЗ о Банкротстве).
2. Совершение контролирующими лицами организации действий (бездействие), вследствие которых организация признана банкротом (п. 4 ст. 10-ФЗ о Банкротстве).

Неподача заявления о банкротстве

Положениями ст.9 ФЗ «О банкротстве» предусмотрена обязанность руководителя юридического лица обратиться с заявлением о признании банкротом в следующих случаях:

1. Удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей или иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
2. Органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.
3. Органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.
4. Обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.
5. Должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
6. Имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В отношении привлечения к субсидиарной ответственности за неподачу руководством заявления о признании своей организации несостоятельной действует презумпция наличия причинно-следственной связи между бездействием руководителя в виде неподачи заявления о признании своей организации банкротом и вредом, причиненным имущественным интересам кредиторов из-за невозможности удовлетворения возросшей перед ними задолженности.

Основополагающим вопросом при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности при неподаче заявления о признании банкротом будет являться определение момента времени, когда руководитель должника должен был узнать о наличии у компании признаков неплатежеспособности или других оснований для подачи заявления о признании организации банкротом. В отношении некоторых оснований для подачи заявления должником о признании банкротом могут возникать сложности с определением этого момента. Суд в данном случае будет исходить из соблюдения принципа добросовестности, а именно, когда в аналогичной ситуации в рамках выполнения компанией обычной хозяйственной деятельности разумный и добросовестный управленец должен был узнать о возникновении признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества и обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Для примера:

Верховный Суд РФ по делу №А50-20613/2010 от 08.09.2014 установил, что руководитель с момента подписания бухгалтерской отчетности считается осведомленным о наличии признаков недостаточности имущества. Однако бухгалтерская отчетность сама по себе не может свидетельствовать о невозможности исполнения организацией своих денежных обязательств перед кредиторами без документального анализа имеющихся в ней записей. При определении формального признака недостаточности имущества, как правило, соотносят размер активов и размер обязательств организации. При этом формальное отрицательное значение активов, определенное по данным бухгалтерской отчетности, в отсутствие иных доказательств неплатежеспособности, не свидетельствуют о невозможности общества исполнять свои обязательства, как, например, указано в постановлении АС ДО от 27.01.2015г. № Ф03-6136/2014.

Совершение контролирующими лицами организации действий (бездействие), вследствие которых организация признана банкротом

Собственники и руководители бизнеса довольно часто пользуются различными инструментами по минимизации рисков в преддверии банкротства. Ликвидные активы в виде недвижимости, товарно-материальных ценностей, прав требований переводятся на других подконтрольных юридических лиц; производится выемка значимых документов из архива компании; искажается бухгалтерия. На протяжении уже долгого времени среди собственников бизнеса пользуются популярностью различные схемы по оставлению проблемных юридических лиц с висящими на них долговыми обязательствами – у данных компаний меняется юридический адрес на более удаленный, генеральным директором назначается никому не известное лицо, а сами заинтересованные лица просто стараются забыть о данных компаниях и как можно более дистанцироваться от них. Но в ходе конкурсного производства данные схемы могут быть раскрыты конкурсным управляющим при содействии кредиторов или других заинтересованных лиц.

Следует знать, что в отношении основания для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренного п.4 ст.10 ФЗ «О банкротстве», действует презумпция виновности контролирующих лиц при наличии следующих обстоятельств:

1. Причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, в том числе сделок, которые обладают признаками оспоримости в соответствии с ФЗ «О банкротстве».
2. Документы бухгалтерского учета и отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
3. Требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов 50% общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

В отношении двух первых оснований уже сформировалась обширная судебная практика, которая позволяет сказать, как устанавливаются факты, которые презюмируют вину контролирующих лиц при подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Необходимым условием является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

1. Ответственность, предусмотренная ст. 10 ФЗ «О банкротстве», за непередачу/отсутствие документации направлена в первую очередь для реализации возможности сформировать конкурсную массу, в частности, путем предъявления исковых заявлений о взыскании задолженности с третьих лиц, возврата имущества из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника¹. Поэтому сам факт уклонения руководителя от передачи арбитражному управляющему документов бухгалтерского учета является самостоятельным условием для привлечения к субсидиарной ответственности. Для привлечения руководителя к ответственности, при данных обстоятельствах не требуется доказывать, что отсутствие документов бухгалтерского учета повлекло банкротство организации, т.к. сам факт их отсутствия повлечет трудности при формировании конкурсной массы. Однако арбитражные суды при вынесении решения о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности исходят из наличия вины и общих положений гражданского законодательства, а именно ст. 1064 ГК РФ, которая устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а бремя доказательства отсутствия вины ляжет на контролирующих лиц. Например, в деле А05-1511/2011 суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности руководителя без изменения и указал, что руководитель исполнял свои обязанности менее месяца и за столь незначительное время не мог ни восстановить, ни составить недостающую документацию должника.
2. Под причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения или одобрения контролирующим лицом одной или нескольких сделок должника чаще всего понимается сделка либо совокупность нескольких сделок, направленных на вывод активов должника без предоставления ему экономически обоснованного эквивалента либо безвозмездно. При этом важно понимать, что если в деле о банкротстве удовлетворено заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным ФЗ «О банкротстве», то при возврате части имущества или полном отсутствии возврата имущества в конкурсную массу, факт наличия судебного акта будет иметь преюдициальное значение при доказывании в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Однако при полном возврате имущества в конкурсную массу при признании сделки недействительной оснований для привлечения к субсидиарной ответственности не будет.
3. Летом 2016 г. в силу вступило новое основание для того, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности директора или иного руководителя должника. Теперь это возможно, если более 50% всех требований возникло в результате правонарушения (в т.ч. налогового), которое было совершено во время работы руководителя. Данное положение применяется в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 статьи 13 Федерального закона N 222-ФЗ от 23.06.16 положения применяются к поданным после 1 сентября 2016 года заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков. Данная норма является относительно новой и в настоящий момент по ней мало практики, но пока, как и ожидалось, основным заявителем по таким основаниям для привлечении к ответственности является уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба), для удобства которого данная норма и принималась.

Порядок определения размера субсидиарной ответственности

В случае удовлетворения заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности при наличии незавершенных расчетов с кредиторами, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами. Суды исходят из положения, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Следовательно, размер субсидиарной ответственности может быть окончательно определен только после окончания формирования конкурсной массы и завершения расчетов с кредиторами.

Нововведения 2016-2017 гг.

Ряд нововведений, направленных на обеспечение прав и законных интересов кредиторов в делах о банкротстве юридических лиц, предусмотрен Федеральным законом №488-ФЗ от 28.12.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, для ФЗ «О банкротстве» предусмотрены поправки, совершенствующие механизм привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а именно одним из главных нововведений в ФЗ «О банкротстве» в 2017 году станет возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности уже после завершения процедуры ликвидации организации.

Конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган получат больше возможностей по формированию конкурсной массы, и риски руководителей и собственников при наличии противоправного поведения возрастут, т.к. теперь у лиц, имеющих право подать соответствующее заявление, есть в запасе три года после завершения процедуры банкротства, а при уважительной причине этот срок может быть восстановлен.

В целом наблюдается укрепление позиций уполномоченного органа в процедурах банкротства, т.к. если просуммировать нововведение в законодательство, то в 2016 г. появилось новое основание для привлечения к субсидиарной ответственности за правонарушения (в том числе налоговые), было расширено понятие «контролирующего лица» и с двух до трех лет был увеличен срок предбанкротного периода, в рамках которого выявляются основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

Ко всему прочему уполномоченный орган также получил возможность включения в реестр требований кредиторов в течение 6 месяцев после его закрытия, а именно, если на день закрытия реестр требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности. Данные требования будут считаться заявленными в срок. Указанная норма дает налоговым органам дополнительное время и позволит включать максимальную сумму задолженности по обязательным платежам уже после закрытия реестра требований кредиторов, например, по результатам выездной налоговой проверки или представления должником уточненных деклараций.

1. Постановление Президиума ВАС РФ № 9127/12 от 06.11.2012.