«Дробление вкладов» физических лиц. Гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты

В соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Агентство страхования вкладов (АСВ) в случае отзыва (аннулирования) у банка лицензии на осуществление банковских операций осуществляет из фонда обязательного страхования вкладов  выплату вкладчикам — физическим лицам страхового возмещения. В настоящее время максимальная сумма выплаты составляет 700 тысяч рублей.

Однако существуют прецеденты, когда Агентство по страхованию вкладов отказывается включать владельцев вкладов в реестр требований кредиторов Банка и отказывает в выплате страховой суммы в размере 700 тысяч рублей.  Это происходит, когда у Агентства существуют основания предполагать, что физическое лицо путем дробления вклада злоупотребляет своим правом.

Денежные средства, размещенные во вкладах в банках, являются собственностью лиц, разместивших вклады. Собственник денежных средств, хранящихся во вкладах, вправе распоряжаться ими на свое усмотрение, в том числе перевести во вклад родственнику. Перевод вклада на имя родственника (то есть перевод денежных средств со своего вклада на вклад, открытый на имя родственника) означает дарение указанных средств. Ограничений по дарению денежных средств  законодательством не предусмотрено.

После перевода денежных средств во вклад родственника, то есть после дарения, указанные денежные средства становятся собственностью родственника (одаряемого).  Он является  собственником денежных средств, переведенных ему во вклад, вне зависимости от того откуда и когда они туда поступили. С момента поступления денежных средств во вклад они автоматически подлежат страхованию.

Согласно Федеральному закону «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» не подлежат страхованию денежные средства:

  1. Размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
  2. Размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя.
  3. Переданные физическими лицами банкам в доверительное управление.
  4. Размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
  5. Являющиеся электронными денежными средствами1.

Указанный перечень является исчерпывающим, других ограничений законом не установлено.

Следует учитывать, что страхование распространяется на вклады, размещенные в банках, имеющих разрешение на привлечение во вклады  денежных средств граждан. Если у банка соответствующее разрешение отозвано, но он продолжает принимать от граждан денежные средства для размещения их во вклады, в таком случае вклады страхованию не подлежат.

Ранее суды придерживались позиции, согласно которой, при переводе денежных средств с вклада одного физического лица во вклад другого физического лица или на другой счет того же физического лица,  страхованию подлежат оба вклада в размере 700 тысяч рублей без каких-либо дополнительных ограничений, если такой перевод был сделан до приостановления лицензии банка.  Например, в Тюменской области. Иски подавали вкладчики Тюменьэнергобанка, которых  АСВ исключило из реестра вкладчиков для выплат страхового возмещения около 450 граждан (всего в реестре около 40 тыс. вкладчиков), депозиты которых были образованы в результате перевода средств суммами менее 700 тыс. руб. из более крупных вкладов в том же банке. АСВ сочло подобные действия попыткой незаконно возложить дополнительную нагрузку (оценивается в 300 млн руб.) на фонд страхования вкладов и отказало в выплатах страхового возмещения. Суд не поддержал позицию АСВ и постановил включить вкладчиков в реестр для выплат страхового возмещения. Основная причина проигрыша АСВ заключалась в том, что дробление вкладов в Тюменьэнергобанке,  осуществлялось до введения запрета ЦБ на проведение банком операций.

Однако Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 89-В11-3 Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 3 июня 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 августа 2010 г отменено. Коллегия в своем определении ссылается на то, что  представителем Агентства по страхованию вкладов, на момент перечисления на счет физического лица суммы вклада, Банк уже был неплатежеспособен и не обладал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами, соответственно, вклад сделан не был. Неплатежеспособность Банка, подтверждалась  ведомостью остатков по счетам.

Договор банковского  вклада, исходя из нормативных положений ст.ст. 433 и 834 Гражданского Кодекса  РФ, является  реальным, т. е. считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. Невнесение  вкладчиком  денежных средств по договору банковского вклада  свидетельствует о том, что договор не заключен. Таким образом, в случае, если Агентство  по  страхованию  вкладов  при разбирательстве  дела  в  суде представляет доказательство того, что на момент   оформления   договоров   банковского   вклада  банк  был  неплатежеспособен  и не располагал для  исполнения своих   обязательств   перед   кредиторами  достаточными  денежными средствами договор банковского вклада нельзя считать заключенным. Неплатежеспособность  банка,  Агентством по  страхованию  вкладов,  подтверждается, как правило,  в  том  числе ведомостью остатков  по  счетам, по которой можно выявить невозможность реального зачисления денежных средств на счета клиентов. Таким образом, суд уже не рассматривает наличие запрета на совершение операций банков, как основной аргумент в пользу АСВ. Доказательством является неплатежеспособность банка, и отсутствие на его счете денежных средств, якобы внесенных вкладчиками при заключении договора вклада. Операции,  проведенные банком без фактического снятия либо внесения денежных средств, признаются техническими операциями, не влекущими за собой реального заключения договора вклада. Данная позиция также нашла свое подтверждение в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О.

Понятие «дробление вкладов», которое используют Агентство по страхованию вкладов и  средства массовой информации, подразумевает под собой действия физических лиц, направленные на разделение суммы вклада в несколько вкладов (своих или доверенных лиц), открытых в Банке, который  к этому времени уже являлся в значительной степени неплатежеспособным и не располагает возможностью проводить расходные операции денежными средствами в полном объеме. Такие действия физические лица, по мнению Агентства, совершают при наличии информации о предстоящем банкротстве Банка с целью обойти законодательно установленное ограничение размера компенсационных выплат по вкладам в Банке. Такие действия возможны при содействии сотрудников  банка, так как физические лица не могут обладать информацией о наличии на  корреспондентском счету банка средств для совершения операций по переводу денежных средств.

Следовательно, основанием для исключения физических лиц из реестра вкладчиков, чьи вклады подлежат страхованию, является умышленное проведение операций по разделению вклада  в период, когда банк уже не проводит операции через свой корреспондентский счет.

В данном случае подразумевается, что подобные действия содержат в себе умысел  на создание дополнительного «мнимого» вклада на родственника с целью создания искусственного права на получение дополнительной страховой выплаты.

Кроме того, имеется судебная практика по привлечению лиц, совершавших операции по дроблению вкладов, к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса (мошенничество).

Так, Центральным районным судом города Тюмени вынесен приговор в отношении генерального директора юридического лица по делу о переводах со счетов юридического лица денежных средств во вклады, открытые на имя физических лиц.

Исходя из норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, мошенничество — тайное хищение чужого имущества, совершенное путем обмана либо злоупотребления доверием2. Состав данного преступления предусматривает наличие умысла на совершение хищения имущества, данный умысел является предметом доказывания.

Законодательством операции по переводу денежных средств с одного вклада в другой вклад разрешены, каких-бы то ни было ограничений не существует, соответственно единственной возможностью привлечь физическое лицо к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ — это доказать наличие умысла на хищение денежных средств. Для того, чтобы доказать умысел на хищение денежных средств, необходимо собрать доказательства. Приведем пример прямых доказательств: признательные показания физического лица; аудио либо видеозапись разговора физического лица с кем-либо о намерении сделать вклад с целью получения страховой компенсации (либо об уже совершенном вкладе), расписка либо иное письмо, сделанное от руки физическим лицом об обстоятельствах совершения преступления. Приведем пример косвенных доказательств: электронная переписка физического лица, содержащая информацию о преступлении, сведения, содержащиеся на электронных носителях, принадлежащих физическому лицу (часто посещаемые сайты банкротящихся банков, сайты СМИ, содержащие информацию о таких банках и д.р.), свидетельские показания. Доказательства могут быть и иными. Таким образом, для доказывания умысла необходимо собрать определенные доказательства, для сбора доказательств необходимо провести как минимум проверочные мероприятия, как максимум следственные действия. Следственные действия проводятся в основном только после возбуждения уголовного дела при наличии достаточных оснований. То есть, для инициирования уголовного преследования физического лица в данном случае необходимо реальное подозрение, которое весьма проблематично доказать при единичном случае. При отсутствии вышеуказанных доказательств установить умысел на хищение денежных средств практически невозможно.

Таким образом, говорить о достаточных основаниях для уголовного преследования можно только в случае, если перевод совершается со счета юридического лица или индивидуального предпринимателя, чьи вклады не подлежат страхованию, на счет физического лица с целью получения страховки по вкладу в нарушение законодательства о страховании, а также Закона о несостоятельности (банкротстве) в части очередности выплат кредиторам банка3.

Из изложенного можно сделать следующие выводы:

  • физическое лицо вправе перевести денежные средства со своего вклада на вклад третьего лица, в том числе родственника, а также открыть новый вклад, в том же банке, однако в случае, если банк, в котором размещен вклад, на момент перевода денежных средств прекратил операции по счетам и является неплатежеспособным, такие действия могут быть расценены как «дробление вклада», Агентство по страхованию вкладов может отказать физическому лицу в его включении в реестр кредиторов банка;
  • в целях защиты вкладов, при получении информации о возможном банкротстве банка целесообразно перевести денежные средства в сумме, превышающей 700 тысяч рублей в более надежный банк, что не будет относиться к определению «дробление вкладов».

  1. Часть 2 статьи 4  Федерального закона от 29.07.2004 N 96-ФЗ «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
  2. Часть 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
  3. Часть 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Татьяна Фролова

Старший юрист

Korpus Prava Private Wealth

Другие статьи по темам
Смотрите также статьи из номера
Правовые аспекты организации деятельности краудфандинговых платформ в России

В соответствии с общепринятым определением, под «краудфандингом» понимается коллективное сотрудничество физических лиц, которые добровольно объединяют свои денежные средства и/или другие ресурсы вместе, чтобы поддержать инициативы, усилия и проекты других людей или организаций.

10 декабря, 2014

В тесноте да не в обиде: налогообложение пассивных доходов в Евросоюзе

В последнее время наметилась тенденция к регистрации компаний в европейских юрисдикциях, характеризуемых средним уровнем налогообложения прибыли. Это связано с тем, что зачастую между такими государствами и Россией действует соглашение об избежании двойного налогообложения

10 декабря, 2014

НДС без границ, или окно в Европу

Уж сколько раз твердили миру про глобализацию, упрочнение международных связей и стирание границ между государствами в экономическом, социальном, культурном смыслах. Поэтому опустим положенное введение об актуальности знаний о европейском налоге на добавленную стоимость.

10 декабря, 2014

Требования, предъявляемые к содержанию в структурах налогового планирования

Принцип «приоритета содержания над правовой формой» является центральным для надлежащей презентации информации, содержащейся в финансовой отчетности. Ключевым элементом концепции является то, что учет сделок не должен вестись с целью скрытия истинных намерений по сделке, которые могли бы ввести в заблуждение лиц, которым предназначена финансовая отчетность компании.

10 декабря, 2014

Схема получения кипрского гражданства иностранными инвесторами

Кабинет министров Кипра принял решение 19 марта 2014 года о принятии схемы предоставлении (натурализации) гражданства инвесторам на Кипре в исключительном порядке в соответствии с частью (2) раздела 111А Закона о Гражданском Реестре от 2002-2013 г.г.

10 декабря, 2014

Подписаться на журнал

Мы уверены, что журнал не только увеличит эффективность работы Ваших сотрудников, но и сократит издержки на консультантов.